hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Ombudsman: az illetéktörvény visszamenőleges módosítása sérti a jogbiztonságot

  • MTI

Az ombudsman szerint az illetéktörvény év elejétől hatályos módosítása visszamenőlegesen állapít meg kötelezettséget, ami sérti a jogbiztonságot. Szabó Máté a nemzetgazdasági miniszterhez fordult a törvényrészlet hatályon kívül helyezése érdekében - közölte az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala.

A közlemény szerint az alapvető jogok biztosa egy panasz nyomán vizsgálta meg az illetéktörvény január elsején hatályba lépett módosítását. A panaszos tavaly december 29-én vásárolt egy motorkerékpárt, és az okmányirodán úgy tájékoztatták, hogy elég 15 napon belül felkeresnie őket, mert az illeték összegét a vásárlás időpontjában érvényes szabályozás szerint határozzák majd meg. Amikor azonban a panaszos január 6-án elment az okmányirodába, már azt mondták neki, hogy a január elsején életbe lépett törvénymódosítás értelmében a korábbinál háromszor magasabb összegű illetéket kell fizetnie.

Az alapvető jogok biztosa vizsgálata során ellentmondásra figyelt fel a törvényben. Egyfelől az illetéket az új szabályozás szerint kell megállapítani, ha a hivatali eljárást a törvénymódosítás után kezdeményezték. Másfelől viszont a jogszabály az illetékkötelezettség keletkezésének időpontjaként az adásvételi szerződés megkötésének napját jelöli meg, és 15 napot ad a jármű új tulajdonosának, hogy bejelentse a tulajdonjog változását.

A közleményben kitértek arra: az ombudsman megkeresésére a nemzetgazdasági miniszter azt a választ adta, hogy az adóhatóság helyesen járt el. Az illetékkötelezettség keletkezésének időpontja a szerződés megkötésének napja, a törvény módosítása azonban speciális szabályként már azt írja elő, hogy az illetéket a módosítás hatálybalépését követően bemutatott szerződések esetében az új rendszer szerint kell kivetni. A törvénymódosítást pedig az adózónak lehetősége volt megismerni a Magyar Közlönyből.

Szabó Máté ezzel szemben emlékeztetett arra, hogy az Alkotmánybíróság alkotmányellenesség miatt korábban már megsemmisített egy hasonló változást, és az indoklásban kifejtette: az ilyen előírás a visszamenő hatályával sérti a jogállam egyik lényeges jellemzőjéből, a jogbiztonságból fakadó tilalmat. Jogszabály a kihirdetését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget - idézték a közleményben az Alkotmánybíróságot.

Az ombudsmani vizsgálat összefoglalójában azt írták: az új szabályozás akkor nem lett volna alkotmányellenes, ha az nem vonatkozott volna a hatálybalépését megelőzően keletkezett, de az új szabályok miatt hátrányosabb következményeket okozó ügyekre. Az alapvető jogok biztosa erre is hivatkozva mondta ki, hogy a jogalkotó a módosítással visszaható hatállyal állapított meg kötelezettséget, amivel sértette a jogbiztonság követelményét.

Szabó Máté felkérte a nemzetgazdasági minisztert, kezdeményezze a kifogásolt törvényrészlet hatályon kívül helyezését, egyidejűleg gondoskodjon az érintettek kompenzációja érdekében szükséges intézkedésekről.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Pénztár miatti kiva-csökkentő tétel

Szipszer Tamás

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 május
H K Sze Cs P Sz V
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Együttműködő partnereink