hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Balesetet szenvedett, nem dolgozhatott, kirúgás lett a vége

  • adozona.hu

Vendéglátóipari cég dolgozója konyhai munkát végez, illetve ételt szállít ki. Baleset érte az otthonában, eltörte a kezét. Ennek ellenére dolgozni szeretett volna, amit szigorúan megtiltott neki a munkáltató. Ez nem tetszett a munkavállalónak, aki félti a megélhetését, ezért a közösségi oldalán elkezdte szidni a cég vezetőit, családtagjaikat és a kollégáit, a céget és annak ügyvezetőjét meg is nevezte a posztjában. Jelenleg keresőképtelen. Megalapozza ez a viselkedés a munkaviszonya azonnali hatályú felmondását? – kérdezte olvasónk. Dr. Hajdu-Dudás Mária munkajogi ügyvéd szakértőnk válaszolt.

Az alaptörvény IX. cikkének (1) bekezdése szerint mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. A (4) bekezdés ugyanakkor kimondja, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának gyakorlása nem irányulhat mások emberi méltóságának megsértésére. Az alaptörvény által megadott kereten belüli mozgásteret a munkaviszonyban állókra vonatkozóan az Mt. rögzíti. A törvény 8. paragrafusának (2) bekezdése szerint a munkavállaló munkaidején kívül sem tanúsíthat olyan magatartást, amely – különösen a munkavállaló munkakörének jellege, a munkáltató szervezetében elfoglalt helye alapján – közvetlenül és ténylegesen alkalmas munkáltatója jó hírnevének, jogos gazdasági érdekének vagy a munkaviszony céljának veszélyeztetésére. A munkavállaló magatartása az Mt. 9. paragrafusának (2) bekezdésében foglaltak szerint korlátozható. A korlátozásról a munkavállalót írásban előzetesen tájékoztatni kell.

Azaz a munkavállaló nem gyakorolhatja véleménynyilvánításhoz való jogát a munkáltató jó hírnevét, jogos gazdasági és szervezeti érdekeit sértő vagy veszélyeztető módon. Ebből következően a munkavállaló felelősséggel tartozik a közösségi oldalakon vagy bármely más médiumban tett kijelentéseiért. Ha azok sértik a munkáltató jó hírnevét vagy jogos gazdasági érdekeit, a munkavállaló felelősségre vonható.

Kiindulópontként meg kell vizsgálni, hogy a bejegyzés alapján rá lehet-e ismerni a munkáltatóra. Jelen esetben ez egyértelmű, mivel meg is nevezte a munkavállaló a céget és az ügyvezetőt. Ezt követően az a kérdés, hogy a munkavállaló bejegyzésével veszélyeztette-e vagy sértette-e oly mértékben a munkáltató jó hírnevét, hogy az megalapozza a munkaviszony azonnali hatályú felmondással történő megszüntetését.

Az azonnali hatályú felmondás jogszerűségének vizsgálatakor nem elegendő a munkavállaló kötelezettségszegése, hanem szükséges, hogy a munkavállaló a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét szándékosan vagy súlyos gondatlansággal jelentős mértékben megszegje, vagy egyébként olyan magatartást tanúsítson, amely a munkaviszony fenntartását lehetetlenné teszi. Az azonnali hatályú felmondás gyakorlására csak olyan kivételes esetekben kerülhet sor, amelyeknél nem várható el a munkáltatótól, hogy a felmondási idő alatt fenntartsa a munkavállaló munkaviszonyát.

Az, hogy jelen esetben megalapozott lehet-e az azonnali hatályú felmondás, mérlegelés kérdése, mivel az Mt. nem sorolja fel tételesen az ennek alapjául szolgáló okokat. Nem áll rendelkezésre hasonló ügyben született bírósági döntés sem. A kérdésben vázolt magatartás kétségkívül megengedhetetlen, és alkalmas az ügyvezető és családtagjai, valamint a munkatársak személyiségi jogainak megsértésére. Ez megalapozhatja a munkavállaló magatartásával összefüggő felmondást, de az azonnali hatályú felmondás önmagában aggályos.

A munkavállaló ugyan sérti a munkáltató jó hírnevét, azonban a kötelezettségszegés súlyára figyelemmel nem tűnik egyértelműen megalapozottnak az azonnali hatályú felmondás. Ugyanakkor ez annak függvénye is lehet, hogy kik olvasták a bejegyzést. Ha bizonyíthatóan olyan személyek, akik jelen kiélezett munkaerőpiaci viszonyok között munkaviszonyt kívántak létesíteni a céggel, de az olvasottak miatt nem fognak, vagy egy üzleti partner, aki bizalmat vesztett, esetleg versenytárs, aki a közölt – valótlan – információt a saját javára tudja felhasználni, az már megalapozhatja az azonnali hatályú felmondást (ekkor a jó hírnév mellett a jogos gazdasági érdek is sérül).

OLVASSA EL kapcsolódó cikkünket is!
Kúria: azonnali hatállyal elküldhető a sértegető, agresszív munkavállaló

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Gépjárműoktatók eszközbeszerzése

Nagy Norbert

adószakértő

23HIPAK_A-NY-01. 9. pontja II. rész

Szipszer Tamás

adószakértő

Egyéni vállalkozás kettős könyvvitelben

Szipszer Tamás

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 május
H K Sze Cs P Sz V
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Együttműködő partnereink