hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Műszakpótlék: fontos, iránymutató döntés a Kúriától

  • dr. Hajdu-Dudás Mária, munkajogász
1

A műszakpótlékra jogosultság megítélése számos munkáltató számára okoz nehézséget. A Kúria a napokban közzétett Mfv.III.10.206/2018/4. számú ügyben ennek feltételeiről hozott a munkáltatók számára iránymutató döntést, amellyel teljesen máshogy értelmezte, mikor jár műszakpótlék a munkavállalóknak, mint ahogy arról az első- és másodfokú bíróságok ítélkeztek.

A Kúria ítéletében kimondta, hogy a munka törvénykönyve (Mt.) 141. paragrafusának (2) bekezdése szerinti rendszeres változás feltételeinek vizsgálatánál a havi munkaidőbeosztást kell figyelembe venni. A jogalkotó a pótlékra jogosultság két feltételét a „valamint” szóval kapcsolta össze, ami azt jelenti, hogy két független, de konjunktív feltételről van szó, amelyek együttes fennállása eredményezi a változás rendszerességét.

Bár a részletes tényállás ismertetésére nem került sor, azonban a lényeg kitűnik a Kúria sajtóosztályának közleményéből. Egy ellenőrzés végén a hatóság műszakpótlék fizetésére kötelezte a munkáltatót a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 141. paragrafusának (1)–(2) bekezdései, a 134. paragrafus (1) bekezdésének a) pontja és a (2) bekezdése alapján.

OLVASSA TOVÁBB cikkünket, amelyben részletesen ismertetjük a hatályos jogi szabályozást, a bíróságok, majd a Kúria döntését, amelynek lényegét cikkünk végén példával is szemléltetjük.

A teljes cikkhez előfizetőink, illetve 14 napos próba-előfizetőink férnek hozzá, ha e-mail-címük és jelszavuk megadásával belépnek az oldalra.

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (1)
moderator

A jogalkotók kedvenc szavai a valamint, illetve, figyelembe véve, figyelmen kívül... stb., amitől a jogalkalmazónak feláll a hátán a szőr. sokkal érthetőbb lenne, ha külön mondatokban fogalmaznák meg a szándékukat.

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Nyíltvégű lizing

dr. Kelemen László

adószakértő, jogász

A traszferár és az áfa kapcsolata

dr. Kelemen László

adószakértő, jogász

Előleg áfarendezése

dr. Kelemen László

adószakértő, jogász

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 május
H K Sze Cs P Sz V
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Együttműködő partnereink